Газификацию супруги Евсеевы из Калужской области ждали много лет. И когда они тушили свой дом февральской ночью 2019 года, то и не подозревали, что и их дочь, и они сами могли погибнуть именно из-за газа. Но еще не знали, что это дома горят быстро, а вот справедливость восторжествовать не всегда торопится.
Слабым в истории по газификации оказалось именно то звено, которое должно было стать оплотом безопасности.
После пожара было проведено расследование. Испытательная пожарная лаборатория Калужской области заключила: причина возгорания - в отсутствии противопожарной разделки там, где дымоход печи выходил в потолок второго этажа. Позже это подтвердили и два судебных эксперта, назначенных судом и МЧС (который проводил до суда расследование по факту пожара).
А противопожарная разделка – вещь необходимая. Это специальный технологический элемент в тех местах (например, перекрытия дома), где горячий дымоход соприкасается с горючими материалами. Разделка защищает от перегрева и воспламенения.
Газовую печь Уралочка 16 при газификации дома установили в сауне. И печь, и дымоход монтировал местный предприниматель Бантя, который, судя по всему, разделку не установил. В чем поначалу чистосердечно признался. Но потом он все свое значимое имущество переписал на сестру и не явился в суд. Решение суда, который постановил возместить ущерб супругам Евсеевым (и материальный, и моральный), Банте не понравился, и он подал заявление на его отмену. После отмены первого заочного решения суда и начала второго судебного разбирательства, предприниматель вину больше не признавал и пытался отказаться от прежних показаний. Мотивировал это тем, что он не знает русского языка. Того самого, на котором он поначалу прекрасно давал эти признательные показания, являясь гражданином России 15 лет и носителем русского языка.
Пока Бантя «ничего не понимал», Марина Евсеева, дочь супругов Евсеевых, пыталась понять - кто должен был проверить работу Бантя? Для этого ей пришлось запросить пакет документов по газификации в АО Газпром Газораспределение Калуга. Так Евсеевы впервые ознакомились с этим важными бумагами.
Как выяснила Марина, по регламенту, в первую очередь, заметить недостатки монтажа всего газового оборудования, в том числе и дымохода к печи Уралочка (в которую монтировалась газовая горелка), должно было ВДПО (Всероссийское Добровольное Пожарное общество) по Калужской области. Оно обязано провести промежуточную проверку на наличие противопожарной разделки и выдать промежуточный Акт. Но по факту не было даже беглого осмотра. ВДПО не глядя, и Евсеевым, и всем их соседям, выдало Акт, в котором было написано, что все в порядке и разделка есть. Другие нарушения тоже остались "незамеченными". Содержание этого акта вообще не имеет отношения к дымоходу печи, который на самом деле был установлен у Евсеевых.
После контроля ВДПО проверить качество работ обязано было АО «Газпром газораспределение Калуга». Именно оно по закону осуществляет строительный контроль и несет ответственность как за подрядчиков, так и за безопасность газификации в целом.
Но данная организация, по утверждению супругов, не провела проверку и просто выдала «разрешительный» Акт.
21 января 2019 года АО «Газпром газораспределение Калуга» пустило газ. И всего через 12 дней дом Евсеевых сгорел и чуть не погибла дочь Евсеевых. Перекрытие потолка второго этажа выдержало без противопожарной разделки всего 4 включения печи. Дом был деревянным, отапливался радиаторами от газового котла, древесина после пуска газа стала подсыхать, а в том месте, где дымоход выходил в потолок второго этажа – обугливаться. В итоге в месте выхода дымохода в потолок второго этажа дом загорелся.
Так виновным по Закону о защите прав потребителя (ст.7 Закона - «Право потребителя на безопасность товара (работы, услуги)») стало АО «Газпром Газораспределение Калуга» - дочернее эксплуатирующее общество ПАО «Газпром». Потому что именно его Акт строительного контроля – это главное и последнее подтверждение безопасности. Этот акт и есть основание пуска газа. Остальные ответчики - те подрядчики, которые, как и АО «Газпром Газораспределение Калуга», отвечали за наличие противопожарной разделки (предприниматель Бантя и ВДПО) – также виновны. Но говорят, что их не проверил и не указал на ошибки - строительный контроль.
При этом, так как вред Евсеевым причинен всеми тремя ответчиками сразу, то и ответственность они должны нести солидарно. То есть Евсеевы по закону имеют право обратиться к любому из них за возмещением ущерба. А дальше ответчики сами разбираются, кто виноват больше, кто меньше и кто сколько должен заплатить.
Но статью о солидарной ответственности при судебных заседаниях видимо не учитывалась. Пени взысканы не были, о чем указано в целой главе Закона о защите прав потребителя, посвященной механизму защиты прав потребителя - Глава III. В случае Евсеевых это ст.29 Главы III (статья 29 «Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)»), где сказано о работах и услугах с существенными недостатками. А пожар и полное уничтожение имущества – это существенный недостаток.
Евсеевы считают, что поведение предпринимателя Бантя – недобросовестное, ВДПО искажено видео с началом горения дома, «Газпром Газораспределение Калуга» отменено постановление МЧС, для остановки гражданского процесса, все три ответчика дают ложные показания.
Первые две судебные инстанции признали ответчиков виновными в пожаре и хоть и с нарушениями и частично удовлетворили требования Евсеевых. Кассационный суд, указывая, что Акты ответчиков стали причиной пожара, признал самих ответчиков не виновными.
«Грозные» ответчики не ожидали со стороны потерпевших настойчивости и грамотного подхода в отстаивании своей позиции, поэтому не сразу «включили тяжелую артиллерию». Женщина уже обратилась в Верховный суд. И здесь дело давно уже не в частной справедливости. Дело в общественной безопасности. Нельзя, закрывать глаза на отсутствие проверок и выдачу формальных актов безопасности как строительным контролем.
Марина собрала пакеты по газификации своего поселка. Представителей ВДПО в поселке никто никогда не видел - жители поселка дали по этому вопросу показания следственном органу.
Картина и с Верховным судом РФ, на данный момент, печальная, так как 12 мая Евсеевым отказано в рассмотрении жалобы, в которой перечислены все факты вины, недобросовестного поведения ответчиков. Но у Евсеевых есть очень большая надежда, что ВС РФ (не являясь, на данный момент, для Евсеевых последней инстанцией) отказал в рассмотрении жалобы с единственной целью - дать возможность решить проблему на нижестоящих инстанциях.
